Immer wieder höre ich, dass in Seminaren, aber auch in der Praxis ganz selbstverständlich von "Lernstilen" , von auditiven und visuellen Lerntypen, gesprochen wird, und es fällt mir schwer, das Problem dieses Konstrukts kurz und überzeugend zu erläutern. Offensichtlich ist das Konstrukt für Pädagog/innen trotz fehlender wissenschaftlicher Evidenz intuituv so zwingend, dass es argumentativ schwer zu widerlegen ist.
Nun: Hier kommt das definitive Video von Daniel Willingham: "Learning Styles don't exist", das die Problematik überzeugend aufzeigt. Vielleicht spricht sich eines Tages doch noch herum, dass dieses Typen-Konzept für die Unterrichtsplanung wenig angemessen, m.E.: irreführend, ist. Vielleicht sollte man eine Untersuchung ansetzen, um einmal die (fatalen?) Implikationen dieses Fehlkonzeptes für pädagogisches Handeln zu untersuchen:
Und dann noch eine Anmerkung zu den pädagogischen Folgerungen:
...merkwürdig, dass bis vor
...merkwürdig, dass bis vor drei Jahren noch fast die gesamte Science Community den Lernstilen hinterhergelaufen ist. Vor allem im Bereich LMS/E-Learning! Ich kann mich noch prima dran erinnern, wie sowohl Techniker und Didaktiker bei einem DFG-geförderten Projekt in NRW Lernstile mit Lernobjekten kombinieren wollten.
Die Welt wird dann auf wundersame Weise richtig schön einfach: Sag mir welchen Lernstil Du hast und ich gebe dir das richtige Lernobjekt zum Lernen. Da war die Rede vom visuellen Lerntyp (der nebenbei immer etwas abschätzig von den Technologen beäugt wurde) und der analytische Lerntyp (der nebenbei von den Didaktikern immer etwas verquer betrachtet wurde), und so weiter...
Nun, Lernobjekte wurden ja längst erfolgreich als nicht-existent demontiert. Es gibt sie nicht!
Schön dass jetzt auch die Lernstile als eine "Theorie" ohne Grund und Boden erkannt wurde.
Bleibt nur eine Frage: Ist es wirklich ein Wunder, dass Projekte, die zwei nicht existente Dinge (Lernstile + Lernobjekte) miteinander kombinieren wollen, kein einziges brauchbares Ergebnis erbringen?
Unklare Begriffe sind in der Wissenschaft und anderswo die Quelle von fatalen Fehlschlägen und Fehlinvestitionen. Als nächstes wäre ich persönlich ja daran interessiert, wie sich die Existenz einer Lerntheorie für den Menschen rechtfertigen lässt. Was ist eine Lerntheorie und anhand welcher Variablen wird sie überprüft? Wie wird z.B. überprüft, ob etwas gelernt wurde, und ob das "Richtige" bzw. WAS gelernt wurde?
Da ist noch viel Platz für weitere Videos dieser Art. :-)
Die Problematik von
Die Problematik von Lernobjekten würde ich etwas anders einschätzen, weil es sich hierbei um ein technisches Artefakt, nicht um ein psychologisches Konstrukt handelt. Lernobjekte "existieren" für mich schlicht als Dateien, die z.B. dem SCORM-Standard entsprechen, und als solches ist dies m.E. praktisch und ein wichtiger Fortschritt für die Praxis des E-Learning. Ich würde aber zustimmen, dass die Idee des "Matchings" von Lernobjekten mit Lernstilen, sagen wir: "wenig erfolgversprechend" erscheint ;-)
Michael Kerres, Uni Duisburg-Essen
Ausgezeichnet! Gut, dass
Ausgezeichnet! Gut, dass jemand das so klar auf den Punkt bringt.
lic.phil. A. Christen, Rorschach
Ich hätte den Lerntest sehr
Ich hätte den Lerntest sehr gerne gemacht, leider funktioniert der Link nicht...
Viele Grüße aus Berlin,
Martin Riemer | http://schulblogs.blogspot.com/
Schade. Ich dachte, ich
Schade. Ich dachte, ich hätte Sie überzeugen können .. ;-)
Der Link ist tatsächlich nicht direkt aufzurufen, sondern nur über:
http://www.ashworthuniversity.edu/ > klick: (unten rechts) "knowledge base" > search for "learning styles" > klick "Discover Your Learning Style (2889)" > am rechten Rand "Attachments"
Michael Kerres, Uni Duisburg-Essen
Kommentar hinzufügen